1、過錯原則,。這種意見認為，判斷行政主體的行為是否合法及要不要賠償，應以該行政主體做出該行為時主觀上有無過錯為標準。有過錯,，就要賠償;無過錯,，就不賠償,。這種意見考慮了行政主體作出行政行為時主觀上的不同狀態(tài)，區(qū)分了合法履行職務與違法侵權兩種截然不同的行為,，無疑是有意義的,，且符合普通群眾的心理習慣，容易為人接受,。但這種觀點實施起來卻較困難。因為要認定一個行政機關這樣一個組織體有無過錯是很困難的,，它不象認定一個人有無過錯那樣容易，這樣在實踐中可能導致大部分受到侵害的公民事實上得不到賠償,，悖離了過錯原則的本意,，也不符合國家建立行政賠償制度的初衷,。
2、無過錯原則,。這種意見主張不論行政機關行為時主觀上有無過錯,，只要結果上給公民造成損害，就要承擔賠償責任,。無過錯原則的好處在于克服了過錯原則要考察機關主觀過錯的困難,，簡便易行，也利于受害人取得賠償,。但無過錯原則無法區(qū)分國家機關的合法行為與違法行為,，把賠償與補償混為一談，這是不可取的,。
3,、違法原則。所謂違法原則,，是指行政機關的行為要不要賠償,，以行為是否違反法律為唯一標準。它不細究行政機關主觀狀態(tài)如何,，只考察行政機關的行為是否與法律的規(guī)定一致,，是否違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。這一原則既避免了過錯原則操作不易的弊病,，又克服了無過錯原則賠償過寬的缺點,，具有操作方便、認定精確,、易于接受的特點,，因而是一個比較合適的原則，為我國頒布的《國家賠償法》所接受,。該法第二條規(guī)定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民,、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?，就是對違法原則作為行政賠償基本歸責原則在立法中的明文規(guī)定,。
華律網(wǎng)

因此，無論行政機關在作出職權行為時有無過錯,，只要其行為不符合法律的規(guī)定,，且因此給相對人造成損失，就應承擔賠償責任,，而不管其主觀上有無過錯。受害人也無須證明作出行為的行政機關或其工作人員有故意或過失,，只要行政機關無法證明其實施的行為合法就要無條件地予以賠償,。